Mein Hauptinteresse bei diesen Tests galt dem Gegenlichtverhalten von Weitwinkelobjektiven. Ich wollte wissen, wie Objektive reagieren, wenn man eine stake Lichtquelle wie die Sonne mit ins Bild nimmt. Welche Form würde der zu erwartende Stern haben? Was für Reflexe würden sich bilden und wie stak würde der Kontrast unter solchen extremen Gegenlichtsituationen leiden?
Warum 20 mm? Ab 24 mm Brennweite finde ich die Bildgestaltung mit Weitwinkelobjektiven besonders reizvoll. Bei kürzeren Brennweiten als 20 mm ergeben sich jedoch Schwierigkeiten, wenn man Pol- und Grauverlauffiltern verwenden will. So entschied ich mich, Objektive um die 20 mm zu testen.
Da ich gerne in den Bergen unterwegs bin ist die Größe eins Objektives für mich nicht unerheblich. Folgende Abbildung zeigt die getesteten Objektive im Größenvergleich.

Im Folgenden habe ich einige Informationen zusammengestellt, die mir bei der Auswahl der Objektive hilfreich waren. Ein neueres Objektivdesign erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass ein Objektiv auf dem aktuellen Stand der Technik ist. Eine kleine Filtergröße ist günstig für die gleichzeitige Verwendung von Pol- und Grauverlauffiltern und geringes Gewicht schont den Rücken. Die Anzahl der Linsen eines Objektives gibt Aufschluss über die Anzahl möglicher Reflexionsflächen. Die Anzahl der Blendenlamellen gibt darüber Aufschluss, wie viele Strahlen der zu erwartende Sonnenstern haben wird.

Alle aufgelisteten Objektive können per Adapter an Canon EF Gehäusen verwendet werden oder können entsprechend konvertiert werden.

Das Canon EF 2.8/16-35 II soll schärfer und gegenlichtunempfindlicher als sein Vorgänger sein. Die Gegenlichtempfinglichkeit soll mit dem Canon EF 4/17-40 vergleichbar sein.

Das Distagon 2.8/21 ist nicht ganz leicht und wegen seines aufwändigen optischen Aufbaus relativ streulichtempfindlich. Ansonsten gilt es als König dieses Brennweitenbereichs.
Das Distagon 4/18 ist wegen seiner Brennweite schon nicht mehr so gut für die Verwendung von Filtern geeignet.
Das Vario-Sonnar 2.8/17-35 soll ein außerordentlich gutes Objektiv sein, vor allem in seinem kürzeren Brennweitenbereich. Man kann es auf Canon EOS Anschluss konvertieren, sogar mit Unterstützung von Autofocus und Automatikblende! Nur ist es leider sehr schwer und benötigt extrem große Filter.
Die neuen ZF Objektive soll extrem gut mit Gegenlicht zurecht kommen. Sie verfügen über 9 Blendenlamellen, so dass der Sonnenstern dem des Sigma EX 1.8/20 ähneln sollte.

Das Flektogon 4/20 ist nur einfach vergütet und deshalb für meine Zwecke uninteressant.
Zum das Flektogon 2.8/20 hört man sehr unterschiedliche Meinungen, was auf ausgeprägte Qualitätsschwankungen hinweist.

Das Elmarit 2.8/19 II hat einen exzellenten Ruf. Leider lässt es sich nur an eine EOS ansetzen, wenn man ein Stück des Objektivgehäuses oder des Kameraspiegels abfeilt. Außerdem ist der Einsatz von Pol- und Grauverlauffiltern schwierig, da es kein Filtergewinde besitzt.
Das ältere Elmarit 2.8/19 und das Super Angulon 4/21 lassen sich dagegen einfacher an eine EOS ansetzen, sollen aber deutlich leistungsschwächer sein. Das gilt für die allgemeinen Abbildungsleistung wie auch für das Gegenlichtverhalten. Außerdem verfügt das Super Angulon 4/21 nur über vier Blendenlamellen, was bedeutet, dass die Sonne als Stern mit nur vier Strahlen abbildet wird.
Das Vario-Elmar 3.5-4/21-35 ist aus nur 9 Linsen in 8 Gruppen aufgebaut. Dies könnte bedeuten, das das Objektiv relativ unempfindlich auf Gegenlicht reagiert. Außerdem ist es nicht sehr schwer und hat ein kein zu großes Filtergewinde. Es heißt, seine Stärken liegen eher im gemäßigten als im extremen Weitwinkelbereich. An der EOS 1Ds kann man das Objektiv per Adapter verwenden. Man muss dazu nur einen Plastikring abnehmen. Leider ist das bei der EOS 5D nicht ohne weiteres möglich. Je nach Dicke des Adapters und leichten Schwankungen in der Spiegelgröße der 5D, kann es passieren, dass der Kameraspiegel das Objektiv berührt.

Minolta Objektive müssen umgebaut werden, um sie an Canon EOS verwenden zu können.

Das ältere Nikkor 3.5/20 UD ist nur einfach vergütet.
Das neuere Nikkor 3.5/20 wird dagegen als Insidertipp für direktes Sonnenlicht gehandelt. Laut Bjørn Rørslett kommt es deutlich besser mit Gegenlicht zurecht als das Nikkor 2.8/20.
Das Nikkor 4/20 war das Lieblingsobjektiv von Galen Rowell und auch Ken Rockwell lobt es sehr.

Das Olympus 3.5/21 gibt es in einer einfach vergüteten und in einer mehrfach vergüteten Version. Für diese Tests wurde nur die mehrfach vergütete Version verwendet. Näheres dazu im Olympus Zuiko 3.5/21 special.
Das Zuiko 3.5/21 hat einen relativ einfachen optischen Aufbau, was es weniger anfällig für Gegenlicht machen sollte als das Zuiko 2/21.

Über das Takumar 4.5/20 sagt man, dass es recht gegenlichtempfindlich sei. Auch seine Abbildungsleistungen seien nicht so berauschend.

Die folgenden Abbildungen der getesteten Objektive wurden alle im selben Maßstab aufgenommen, so dass sie einen direkten Größenvergleich zulassen.